同时,凤凰古城新政策也有可以理解的地方

丁再献:“门票经济”问题往大处说,也是全国普遍存在的问题大家当然可以将凤凰古城做为讨论点,而没必要将其当成“靶子”

单独给旅行社设置通票也没道理,打个比方,有旅行社来山东,游客就想登泰山游曲阜,却硬捆绑一个莱芜一个肥城,这合理吗?比如游览趵突泉,门票却硬绑上一个南部山区……这种把所有景点都囊括进去的“强制消费”,是不科学也不合理的

事发后引起业界强烈关注,目前这一事件仍在持续发酵“门票新政”是否合理、商家缘何成为抗议主力军、事件发展将向何处去?本期圆桌论坛集中针对凤凰古城商家罢市事件,及背后所凸显的“门票经济”等话题,进行深度解析

丁再献 山东省旅游行业协会

至于湖南凤凰古城在哪里具体举措,可以考虑采取预约的方式,作为保护古城、保护景区秩序和照顾当地老百姓生活的角度,景区设置预约的方式,游客想去的话提前预约,景区以此将人流在时空上加以均衡,起到既保持景区繁荣又维持游览秩序的目的

关于对这个事件的期待,我认为凤凰古城相关部门应终止148元门票通票政策,推出一份更合适的方案,兼顾到游客消费的权益和商家经营的权益

主持人:原来反对收门票的群体,多局限于游客,抗议的声音也主要是网友,这次凤凰古城事件,商家却成为反对门票政策的主体了

王衍用:凤凰古城设置通票,从政府角度来讲,可能有一定的苦衷凤凰古城的性质首先是一个社区和城区,是老百姓居住的地方,其次才是一个景区游客过度涌入会对当地老百姓的生湖南凤凰古城门票活造成一定的干扰,同时也会造成景区脏乱差等环境秩序问题政府或许是想通过门票的方式做一个调节,达到改善社区环境、维持景区秩序的目的,这种指导思想下的“门票新政”也不能说就是完全错误的

但也应清楚地看到,一些社会投资的景区是不可能全部免费的,即便免了大门票,里面所有的项目一定会全部收费,不可能有仅考虑投入不考虑产出的私有企业

激辩“关门”收费是否合理

刘希盛 台儿庄古城久和客栈经理、

从社区这个角度讲,卖票又是没有道理的148元门票捆绑打包销售,表面上看为了维持当地的旅游秩序,为了保障老百姓的生活,但这个门票通票定价又太高,群众就要质疑政府是否从中获利所谓内在初衷可能是好的,外在表现却是不好的

王衍用:商家大规模凤凰古城住在哪里好站出来反对,之前好像还没有这个先例商家变身抗议主体,原因很简单,门票通票政策,无疑极大地阻挡了游客数量,一下子没了人气,商家的生意自然就受损了,不止是一户两户商家,几乎所有的商家同时都面临着损失,抗议的心理诉求易在同一时间内“爆发”,很容易各方联合起来反对

王衍用:凤凰古城本来就不应该针对游客有通票制度,针对旅行社也不应该凤凰古城内各景区可以推出一些组合套餐,游客愿意买哪一个就买哪一个,但不能给景区设置一个大通票

王衍用:门票风波年年有,今年涨价尤其多但最让我关注和印象最深的还是凤凰古城这件事,它做得尤其“过分”,而且比较典型,出现了新问题

主持人:出现这个事件,究竟是通票制度本身的合理性出现问题?凤凰古城景点门票还是门票价格过高导致?

作为商家,对于这个事件的发展,我期待的还是回到原来老样子,之前的老政策可能更有利于凤凰古城的发展(本报记者 高晓雷 刘英)

专职副会长

坦白讲,在凤凰古城,即使游客数量增加,生意也并不是很好做门票通票政策引发游客流量大大减少,无异于使得大量商家更加“雪上加霜”,生意没法做了,商家自然会反对政府的门票政策

高晓雷 本报记者

丁再献:关于通票制度的合理性,以公有制为投资主体的景区,应该将社会效益放在首位,经济利益还是其次也即是说,出台相关的景区政策时,应当首先考虑的是让老百姓受益,不能纯粹以政府或景区盈利为目的,不能唯“门票经济”

王衍用 北京交通大学旅游管理系教授

曾在凤凰古城经营客栈

丁再凤凰古城旅游攻略网献:这是“门票经济”所引出来的新矛盾,说明商家已经成为景区经济体中一股重要力量此次凤凰古城事件,未来有可能引发各地景区的连锁反应这就需要引起各地政府部门的高度重视景区商品经营者相对集中,利益较为趋同,容易“串联”,一旦与游客联合抗议,会对当地产生不良影响

摆脱“门票经济”根本在何处

公有制或以公有制为主体的景区,应当根据当地的经济发展状况,适当的时机可以逐步退出“唯门票经济”,这样矛盾会自然解决重要景区门票政策的制定与我国的经济体制密切相关,与各地的经济发展密切相关从全国的情况看,越是财政偏弱的地区越是依赖门票经济

论坛嘉宾:

刘希盛:我曾在凤凰古城经营客栈多年,凤凰古城商家数量本身就是一种饱和状态,湖南凤凰古城天气店铺房租过高、做生意的人太多,一直就是困扰商家的问题我2010年就因生意难做离开凤凰古城了

本文来源:大众网-大众日报

丁再献:“门票经济”确实备受议论,我一直强调景区不能“唯门票经济”,但又不可一概而论

主持人:“门票经济”这个老问题年年发生新变化回顾近些年的门票风波,哪件最让您关注?都涉及到什么问题?

主持人:事后有人称:“通票可以只针对旅行社团队,但对散客不作强求”这种解决办法是否是长久之计?您对整个事件的走势有什么预判?

莫拿凤凰古城当“靶子”

主持人:

刘希盛:我认为通票只针对旅行社团队,对散客不作强求,这个举措是可行的其实,之前凤凰古城一直就是这样操作的,旅行社必须购买通票,一旦查到没有购买还会罚款因凤凰古城4月天气为对散客不做要求,所以近年来凤凰古城自驾游自助游的人特别多

刘希盛:关于凤凰古城门票的事,我也一直在关注,近日出现的商户开始歇业、现场秩序骚乱,站在商家角度讲,当然是门票通票制度的合理性出现了问题以前凤凰古城没有硬性的门票规定,游客可以自由选择游玩线路消费自主性对每一个游客包括商家来说,当然是最希望的

背景:4月10日,凤凰古城启动“门票新政”:由原来免费进入古城,只是相关景点收费,到如今一踏进景区,游客需购买148元的门票通票“新政”造成游客数量骤减,次日出现大量商家集体歇业罢市,现场秩序出现混乱,当地甚至出动警察维持秩序

解决“门票经济”的核心在于解决管理体制问题目前景区的管理体制,主要有三种:资源管理、行湖南凤凰古城自助游业管理、目的地管理关于资源管理,比如森林公园归林业局管,文物保护单位归文物局或文化局管,风景名胜区归城建局管,地质公园类景区归国土局管资源管理型景区很难从整个产业经济的角度考虑,只能靠卖门票若由旅游管理委员会或旅游局统一管理,就会很容易把各个产业要素都做起来,这属于行业管理,发展的是产业经济;目的地管理,即当地政府将旅游作为主导产业来对待,加大力度统一着手服务于各个方面的配套设施建设,这种管理模式可以推动整个区域经济发展,游客、商家甚至移居的人都会过来不在管理体制上彻底解决问题,中国的“门票经济”话题永远无止境

至于148元的门票价格,我个人感觉并不是很高,之前游客到景区各个景点的门票加起来,再加之其游凤凰古城攻略他费用,也不止148元,主要问题还是游客失去了消费自主权

究竟动了谁的“奶酪”