原生态资源本来是属于当地老百姓的,为什么要收门票?而且,收费有时带来的并不是保护

古城维护运营

而九寨沟、黄山这样的自然风景区,跟杭州不同,因为是独立的景区,远离主要人口聚集区,而且又是自然保护区,对游人数量也有一定的控制,门票是比较重要的收入来源而凤凰这样的古城,城市体量比较小,也很难类比

周玲强教授认为,古城或是一些原生态的景点,本地居民在开发后能否获得收益?既有成功案例也有不成功案例,对此要一分为二地看交给专业的公司打理代表着专业的管理和经营,相比较而言,公司介入后会使资源的效益转化率更高,但是反过来,公司介入后,会产生利益格局的重新分配,也有当地居民的利益如何保障的问题

周玲强教授认为,西湖模凤凰古城在哪里买票式是针对在主城区、相对中心地带,这样的景区,景与城有非常紧密的关系杭州推行的是全域旅游的路子,并不突出风景,但处处是风景至于免费是否能复制,还是要有所区分,他认为,如果资源类型、城市容量差不多的地方,西湖风景区免费的经验则可以借鉴比如,武汉东湖、南京中山陵、济南大明湖等

既然大多数景区都很难复制西湖的免费模式?要想免费就存在谁来埋单的问题现在的许多景区都是交由市场化的旅游公司来开发运营,往往与本地居民在利益分配上极易出现分歧之前,广州番禺的沙湾古镇的收费引起争议,亦是如此那么,公司开发运营是否就一定不好?

复制“西湖模式” 要因景因城而异

比如,皖南的两个古村落,西递和宏村就用了不同的模式宏村引入公凤凰古城司运营后,旅游收入的蛋糕做大了,但因为分配产生很大的矛盾;而西递的旅游,由老百姓自己经营,虽然蛋糕没做很大,但是实实在在是百姓受益的,哪种模式更好,其实很难说山西平遥古城作为我国目前唯一以整座古城申报世界文化遗产获得成功的古城,从2004年起已多次坍塌,其原因在于每年几千万元的门票收入并没有用于古城维护,而是进了经营公司的腰包

政府应撑好保护伞

这些年来,杭州景区免费走的是“旅游与城市共融发展,打造主客共享的美好天堂”的路子,不仅是为外来游客打造良好的旅游环境,还与本地老百姓共享这样美好的环境那么,这样的西湖模式能否复制推广?

周教授认为,村民自己去运作市场,能力没那么强,外来公司进来后,跟老百姓在利益博弈凤凰古城景点介绍过程中,如果谈崩了就会出现双输局面所以,应该有第三方的缓冲机制,比如村委会,专业合作社,乡村旅游协会,跟公司谈判,作为中介,协调双方利益